Рассрочка развода

Исковые сроки давности, касающиеся дележа имущества супругов, были разъяснены Верховным судом. 

Теперь даже спустя несколько лет после развода супруги могут заявить о своих претензиях на движимое или недвижимое имущество, нажитое во время брака, но в этой ситуации придется привести доказательства того, что они только несколько дней назад узнали о нарушении своих законных прав. 

 

Во время пересмотра иска бывшей семейной пары о разделе недвижимости важное заявление было сделано Верховным судом. Такие дела связаны с многочисленными сложностями и конфликтами. Но, невзирая на ранее действующий закон, при котором нажитое во время брака движимое или недвижимое имущество делится между мужем и женой поровну в независимости от того, на чье имя записан дом или банковские счета, для судей и истцов/ответчиков в таких судебных спорах и сейчас существует немало проблем и вопросов. 

Решение Верховного суда было посвящено одному из таких непростых моментов, касающихся сроков давности. Что непосредственно относится к рассматриваемой в этой статье ситуации, то бывший супруг/супруга может предъявить своей второй половинке претензионный иск о повторном разделе совместно нажитого в браке движимого или недвижимого имущества.  

Большой интерес и для других людей, попавших в аналогичные ситуации, связанные со сроками давности, может представлять это решение Верховного суда. Потому что в документе детально разъяснено, какие именно законодательные акты применимы в подобных случаях.

Началом послужил иск в суд одной гражданки к своему бывшему супругу о разделе общей недвижимости. Истицей в зале заседаний была заявлена информация, в которой говорилась об имеющемся браке с ответчиком до 2009 года. Тогда ими была приобретена квартира, впоследствии зарегистрированная на мужа. В настоящий момент женщина решила потребовать половину этой недвижимости, но судья районного суда отклонил иск. На поданную апелляцию был дан точно такой же ответ. 

Поводом для неудовлетворения иска стало заявление судьи о том, что прошел срок давности рассмотрения таких дел, сделка купли-продажи была совершена 3 года назад. По мнению юристов, исходя из Семейного кодекса, есть срок исковой давности (три года), который в соответствии с одной из статей статьей  Гражданского кодекса и стал основанием для отказа в иске.

Верховный суд признал иск женщины правильным и тем самым оспорил решение суда 1-й инстанции. На заседании Верховного суда, рассматривающего гражданские дела, было отменено предыдущее решение районного суда и постановлено пересмотреть решение с учетом следующих аспектов.

Судьей Верховного суда было заявлено, что в семейном кодексе существует 3-х летний срок давности для дел о разделе совместно нажитого имущества людей, состоявших когда-либо в браке. Но, несмотря на это существует статья 200 Гражданского кодекса, в которой говорится, что срок давности начинает действовать с того дня, когда истец получает информацию или должен был получить о нарушении своих законных прав.

Что касается сроков давности, по словам судьи Верховного суда, существует постановление пленума Верховного суда «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака». На пленуме упоминалось – 3-х летний срок исковой давности подобных дел действует не со дня расторжения брака. В каких же ситуациях можно считать брак расторгнутым?

По законам Российской Федерации брак считается расторгнутым в день записи о расторжении брака в книге регистрации актов гражданского состояния, но при условии, что бывших супругов разводили в загсе. Если развод был осуществлен в суде, то с того момента, когда вынесенное решение вступает в законную силу.

На пленуме Верховного суда было особенно подчеркнуто, что срок давно при разделе имущества бывшей семейной пары исчисляется не со дня юридического завершения брака, а с момента, когда истец получил информацию или должен был получить о своем законном праве и его нарушении.

В текущей ситуации районный суд 1-й инстанции установил, что недвижимость бывшей семейной пары была действительно куплена в браке.

И, исходя из этого в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, считается общей собственностью. Но в процессе судебного заседания женщина много раз заявляла, что за все эти годы не выдвигала требования на свою долю совместно нажитой недвижимости, потому что была убеждена, что итак является собственницей половины квартиры. И лишь в тот момент, когда истица решила продать свою долю, выяснилось, что в планы бывшего мужа не входит выделение ей доли недвижимости, положенной по закону. Сразу же был подан иск в суд. Иными словами, женщина и не догадывалась о том, что муж откажется делить с ней имущество, нажитое в браке. Именно это и стало основанием в определении срока исковой давности. Судья Верховного суда постановил, что с того дня, когда истица узнала о нарушении своих прав, прошло не несколько лет, а несколько месяцев. 

Суды первой инстанции при рассмотрении этого дела не обратили внимания на объяснения бывшей жены о том, что она не догадывалась о нарушении своих прав и, соответственно, неправильно посчитали сроки. 

В конечном итоге оба решения суда первой инстанции были отменены Верховным судом. И вот почему – отказ истице в том, что прошел трехлетний срок давности, вступает в противоречие с  Гражданским и Семейным кодексом РФ.  Помимо этого, в решениях районного суда не были учтены разъяснения пленума Верховного суда. 

Именно, исходя из этих фактов, местные суды пересмотрят дело истицы с учетом замечаний, сделанных судьей Верховного суда Российской Федерации.

Подобная интерпретация законов Гражданского и Семейного кодексов показывает, что возможна ситуация, при которой бывший муж или жена имеют право предъявлять претензии на раздел совместно нажитого имущества даже спустя длительный временной срок после развода при условии доказательства того, что только несколько дней назад узнали о своем законном праве и его нарушении.